Het EA bestuur had op de vergadering geen weet van enige locatiestudie ook al is deze door t stad gemaakt. Ik heb deze vorige week overgemaakt aan EA . Op grondgebied van Aalst zal dit de eerste (10-15) jaren noppes worden ; schrijf maar op dat we nog vele jaren op de Bredestraat zullen spelen : de vernieuwing Europatribune en een "nieuwe" K moet je in deze context zien.....

Onvoorstelbaar toch?! Een europatribune die de club met eigen middelen renoveert, een een 2e hands staantribune waarvan meer dan de helft dient terug betaald te worden... DAT zijn dan de "middelen" of "investeringen" die we krijgen van onze stad?

wat gaan ze verzinnen moesten we ooit promoveren naar 1e, ik kijk er al naar uit..

Rendac begint stillekes te stinken tot in Oilsjt

Ik zou ook graag in een nieuw stadion spelen maar we moeten ook de realiteit onder ogen durven komen.
De club wordt al jaren slecht beleid en we zitten momenteel nog steeds in serieuze financiële problemen.
Tot voor kort konden we zelfs de huur van een versleten stadion ni meer betalen, laat staan dat ge dat van een nieuw complex kunt betalen.
Anderzijds moet je ook durven toegeven dat uw capaciteit op dit moment ruim volstaat. Het is dit jaar denk ik 1 keer uitverkocht geweest tegen Dender. Zelfs op uw carnavalsmatch was er nog plaats.
Daarnaast is er ook maar geen enkele hoopgevende factor dat we binnen x aantal jaar zullen kunnen promoveren naar 1B, laat staan 1A.
Waarom zou je u als politieker dan gaan verbranden aan een nieuw stadion voor een club die dit (nog) niet nodig heeft en niet kan betalen?

Wat mij betreft hebben we de boot definitief gemist in onze glorieperiode eind jaren 90. Toen zaten er alle 14 dagen bijna 10.000 mensen en had je als club kunnen doorduwen voor een nieuwe locatie met stadion. Maar nu?

Nagels met koppen...

Akkoord met je stelling omtrent het beleid enz (zeker en vast ...)

Maar over het verhaal van het aantal supportersaantallen, dit is in mijn ogen een kip of ei verhaal ...
Veel supporters haken vandaag de dag niet enkel af omwille van het beleid of de sportieve resultaten, maar ook door de slechte accomodatie. Dat effect was vooral voelbaar na het slopen van de K ...
Je ziet bij andere clubs in verschillende reeksen een aanzuigeffect van het aantal toeschouwers van een nieuw stadion, wat ook leidt tot meer sponsoring, groter budget, betere sportieve prestaties, meer uitstraling ... en de bal is vertrokken.

Dus, indien de stad het excuus gebruikt van de lage toeschouwersaantallen, vind ik dat nogal flauw en kortzichtig.

En veel of weinig volk. Ooit ga je toch iets moeten doen. Want oplapwerk zal altijd maar duurder en duurder worden.

Eerst en vooral : dat stadionprobleem is in eerste instantie een Belgisch probleem. Zie ook andere stadionprojecten. Op uitzondering van Gent en (met goodwill) ook in Sint truiden en Mechelen, komt men nergens verder dan puur oplapwerk. Omwille van de regelneverij, maar vooral dat noch de politiek, noch de proleague clubleiders, noch de vastgoedlobby het licht in elkaars ogen gunnen. de verlammende staatshervormingen daarovergegoten heeft ons de laatste decennia doen vaststellen dat hier niets nog bougeert... lange wapper, ringwerken brussel, eurostadion, en zowat alle stadionontwerpen.

om bovenstaande reden heb ik ook nooit echt geloofd in een nieuw stadion. niet nu, niet binnen tien jaar.

Maar waar ik me mateloos over opwind over dit onderwerp is de houding hierin van de plaatstelijke politiek. Beter gezegd: hoe men hiermee speelt. Het is natuurlijk heel erg makkelijk en veilig om te zeggen: "welke politieker wil er zich verbranden aan een stadion van Eendracht Aalst". en dat van dat slecht beleid: mij ga je dat zeker niet horen tegenspreken.

Maar nogmaals: ik wil je er nu wel effe fijntjes aan doen herinneren dat op exact het moment dat FDR en consoorten (met zijn belottersbeleid weet je nog) hier de plak zwaaide er uit de politieke hoek een duidelijk engagement kwam om de club hierin te helpen, inzake de stadionproblematiek. Telkenmale werd er ook verwezen naar het feit dat investeren of opknappen van de huidige accomodatie kosten op het sterfhuis zijn, en dat het zeker op een andere locatie moest zijn, en de burgemeester wou ook een oplossing BINNEN Aalst.

je kan natuurlijk het stadion dat er is decennialang laten verrotten om erna te zeggen dat het te zot is om het op te knappen. Natuurlijk zijn politiekers politiekers omdat ze dat dan meteen op het beleid van vorige legislaturen te steken. Maar als het gaat over verantwoordelijkheid nemen is het noppes. Ik ben trouwens nog altijd benieuwd naar hoe het komt dat sinds de afbraak van de K er nooit geen VASTE contructie meer mag worden gezet van gelijke grootte op dezelfde plaats. Dat is hier ook een paar keer gevallen. als dat klopt: hoe is dat dan in zijn werk gegaan? wat is daar dan gebeurd?

Juister had geweest om jaren terug het volgende te doen :
- gezien het Belgische klimaat qua inplanning stadion, als de situatie waar E. Aalst zich in bevindt is een nieuw stadion niet aan de orde. daar eerlijk over zijn
- gezien de verouderde staat van het stadion zijn we bereid een degelijke inspanning te doen om het stadion een grondige opknapbeurt te geven, waardoor het stadion geen belemmering zou vormen als het weer aansluiting vindt bij hogere reeksen.
realistisch, duidelijk en haalbaar en proportioneel tav van de vele investeringen in sportinfrastructuur in Aalst

maar kijk; men vond het toen beter om een ander perspectief aan de Eendracht supporter te bieden, waar duidelijk gealludeerd werd op een stadion met meer commerciele mogelijkheden dan het verouderde dat er nu staat. Net daarom ben ik nu heel erg benieuwd naar wat het stadsbestuur naar aanleiding van die studie aan de Eendracht-supporter zal communiceren

die studie was een stap in een proces: en nu? we hebben nu een nieuwe K waar ze amper geld hebben moeten voor betalen. hoe lang kan en mag die tribune daar staan? wat daarna? toen werd het stil Als Jowwan er niet over begon, we hadden nog niets over die studie geweten...

en dat vind ik dus erg... de supporters constant met een kluitje in het riet sturen... decennia lang. Kijk wat wij hebben: een verlepte infrastructuur, telkens verder uitgekleed.

Ik durf gerust toegeven dat ik sinds de afbraak van de K (had tot daarvoor een abonnement) slechts nog sporadisch ben komen kijken, en de keren dat ik kwam zat ik dan nog in de zittribune. De sfeer was gewoon weg, en het zal nooit meer hetzelfde zijn, zelfs niet met die nieuwe tribune.

Men had na de afbraak van de K een nieuwe constructie moeten plaatsen, een combinatie van staal en beton. Maar daar was geen geld voor, de afbraak van de K is uiteindelijk het nekschot geweest, erg als je weet dat we kort daarvoor nog kampioen speelden in een kolkend stadion.

Akkoord met stelling van Ajoin_Bart, doch enkel mits inbegrip van de zeer belangrijke nuance die Tokkie hier maakt ivm het kip-ei verhaal!

Sluit mij aan bij wat hierover al aangehaald is, in normale omstandigheden halen we nooit de criteria voor een nieuw stadion te kunnen claimen.

Maar speel dan op andere troeven of sentimenten; waar heeft een stad als Aalst nog nood aan?
Is daar overlap mogelijk, welke troeven heeft Aalst op vlak van geografische ligging (bvb. E40), ..., welke voordelen zijn er qua demagogie (zie gigantishe verwachte bevolkingsgroei).
Daardoor kom je wel automatisch uit bij de conclusie dat je je op een gegeven moment zal moeten overgeven aan de grote bouwpromotors van deze wereld... enkel zij kunnen vandaag de dag een totaalpakket aanbieden waarmee je een stadsbestuur (en elke mogelijke instantie) kan overtuigen dat alle puntjes op het lijstje afgevinkt zijn.

En daarin moet je wel eerlijk zijn, het is niet aan de stad om dat te onderzoeken. Ik kan goed begrijpen dat hun studie negatief was.
Wel blij dat die studie er uiteindelijk toch gekomen is (zou ze nu wel eens willen doorlezen?); uiteindelijk was dit een belofte die gedaan werd enkele jaren terug na de fameuze mars aan de supporters. Die belofte was er eentje zonder resultaatsverbintenis.

PS: zeer waarshijnlijk was FDR een dromer, maar hij had wel een punt door te stellen dat een nieuw stadion de enige katalystor was die E. Aalst zou kunnen reanimeren.

Klopt ! Wat mij mateloos ergert, zijn de amateuristische visies van onze politici, die vooraf de verkiezingen steeds pronken en schermen met hun bekwaamheid, hun diploma's en hun ervaring.
Maar als het hen goed uitkomt, excuses zoeken bij de bezoekersaantallen van vandaag.
Een bekwame planner vergelijkt de cijfers over vele periodes. Eendracht speelde in haar (bijna) 100-jarig bestaan zowel in eerste als lagere klassen. En sportief was dit een curve van hoogtes en laagtes. Telkens bij conjucturen kreeg eendracht bezoekersaantallen die de 10.000 bezoekers overschreden. De clubgeschiedenis bewijst dat ONOMSTOTELIJK !
En sportief is ook een herhaalde remonte ook meermaals bewezen.
Het getuigt van ONBEKWAAM AMATEURISME , om te verwijzen naar de actuele toestand, en geen visie te hebben naar de toekomstmogelijkheden. En waarbij dan steeds moet teruggegrepen worden naar oplapwerk, aanpassingen die niet voldoen, dan maar TOCH onvermijdelijk nieuwe plannen moet creeren voor een nieuw stadion.
Terwijl men héél goed weet, hoe het eerder is geweest,(én bewezen!) met een merkelijk kleinere bevolking in Aalst. Thans een stad van meer dan 85.000 inwoners!

https://www.tvoost.be/nieuws/waasland-b ... bune-56985

kunnen we ilse niet ruilen ver die madam hier, als dat geen tribune bouwen is in een woongebied weet ik het ook niet .
moest het voor den basket of volleybal zijn er stond al een tribune dubbel zo groot als onze vroegere k .