ik hoop echt dat we alle2 volgend jaar in 1ste amateur spelen (en as da ni kan tein alliejn den iendracht, das oek nog atij goe)

liever zo wat extra matchkes dan tegen la lou ofzo

ook naar inkomsten geen slechte zaak denk ik

Naar dat stinkkot ga ik niet om de 2 weken kijken. Zeker niet nu die oetlul van Dender hier zijn gebruikelijke onzin blijft verkondigen. Hij heeft het niet door en hij zal het nooit door hebben.

Bij hen kan je zelfs niets posten, kan men deze geen rode kaart geven?!!

ik vind toch ook dat die hier al veel te lang zijn vuil mag spuien .rood graag.

Kalenderwijziging: bron off.site

Eendracht speelt haar thuiswedstrijden in april op zaterdagavond. De wedstrijd tegen Izegem wordt verschoven naar 16 april, eerder was dat ook al gebeurd voor de wedstrijd tegen Sparta Petegem op 2 april. De aftrap is telkens om 20u00.

Dat zal wel zen, hier op het forum van Eendracht Aalst het fusievirus komen verspreiden.
Donkerrood!

Ach, is een publiek forum dus VAKH2 mag gerust zijn mening verkondigen me dunkt. De posts zijn tenminste gefundeerd en met argumenten, dat hadden we hier nog niet gezien van een Dender-supporter... Of die argumenten allemaal steek houden, dat is iets anders...

Vooral die vergelijkingen met betrekking tot demografie en de toeschouwers zijn theoretisch allemaal heel mooi, maar zijn praktisch nergens op gestoeld. Statistisch gezien zou een hoger inwonersaantal tot meer voetbaltoeschouwers moeten leiden, maar dat is welgeteld 1 parameter die je dan in rekening neemt; een stelling die overigens over de twee matchen gezien ook werd bevestigd: Aalst had in totaal meer supporters dan Dender. Hoeveel toeschouwers dat dan statistisch effectief zouden moeten zijn, valt al veel moeilijker te bepalen want hangt af van zoveel andere zaken, de samenstelling van uw bevolking al vooreerst. Dus de grootte van de stad en haar inwoners als uitgangspunt nemen om daarmee een vergelijking tussen 2 voetbalclubs op te willen maken, lijkt me verre van het objectieve criterium. Erger wordt het als bepaalde items die niet kwantificeerbaar zijn, toch tot cijfers zouden moeten leiden zoals de laatste uitspraak: op basis van het nieuws van Patrick Le Juste had ik toch 2000 man verwacht op Dender.

Nog een extra vak hadden we toch niet gekregen, dus hij moet niet melken! Trouwens veraf van die 2000 waren we niet, heb intussen 2vrienden gehoord van me (beiden zelfstandigen) die op uitnodiging gaan eten waren en die vertelden beiden dat in hun vak nog heel veel Aalstsupporters zaten! Ene vertelde zelfs dat die enkelingen van Dender in dat gedeelte van dat vak misnoegd waren omdat er zoveel Aalstsupporters rond hen zaten.

Wees maar zeker dat aan de overkant van het bezoekersvak het merendeel van de mensen EA-sups waren!

Demografie (het aantal potentiële supporters) is natuurlijk wél een parameter die belangrijk is. Natuurlijk niet de enige (gelukkig maar!), maar wel een belangrijke. Elke studie van sporteconomen toont aan dat een profclub een minimale visvijver van ongeveer 250.000 mensen nodig heeft om te kunnen overleven, niet alleen qua supporters, maar ook qua sponsoring en rekrutering van jeugdspelers die kunnen doorgroeien naar het eerste elftal. Als FCV Dender zich beperkt tot Denderleeuw, kunnen ze beter gaan shotten in eerste of tweede provinciale, als Eendracht Aalst zich beperkt tot Aalst zal Eerste of Tweede Amateurliga ook het hoogst haalbare zijn. Waarom denk je dat de profliga alleen maar verder wou met maximum 24 profclubs? Deel 11 miljoen eens door 24! Deel in Frankrijk, Engeland, Spanje en Italië de bevolkingsaantallen eens door +/- 40 (aantal profclubs in eerste en tweede divisie)! Dan krijg je ook al heel andere cijfers.
Daar ligt nu net het strijdtoneel tussen EA en FCV Dender: daar waar dit vroeger een folkloristische strijd was tussen twee buurgemeenten, zal dit in de toekomst uitdraaien op een economisch gevecht op leven en dood om dezelfde koek, en die koek is de volledige Dendervallei.

Een groot hinterland hebben is een zwaar overroepen aspect.
Denk maar eens aan Kortrijk, Moeskroen en Waregem. Op een zakdoek drie ploegen in eerste.
Elk 250000 potentiële supporters?
Of Westerlo, een gemeente met amper 25000 inwoners.

't Was te verwachten dat D'Hose er weer zou opspringen.

Engeland heeft trouwens vier divisies profclubs!!

Laat dat net het item zijn waarop die demografisch gestuurde vergelijkingen altijd spaak lopen. Enerzijds wil men onder het mom van de economische draagkracht het begrip zo ver mogelijk opentrekken (hinterland) maar anderzijds gaat men zich zodanig toespitsen op een heel beperkt aantal spelers daar wat ook volledig onjuist is. In de Dendervallei zijn er een groot aantal ploegen actief die elk hun schare supporters hebben. Sporteconomen hebben nogal eens de neiging om al die kleinere ploegen uit het oog te verliezen om ze liefst van al op 1 grote hoop te smijten. En zo werkt het dus - gelukkig - niet. Ook dat delen door het bevolkingsaantal is zo'n grappig fenomeen. Er zijn regio's in Italië waar in geen kms geen voetbalclub te zien is en er zijn steden waar er in elke wijk een topploeg actief is. Puur op het totaal aantal inwoners bekeken, is het aantal clubs dan gerechtvaardigd, maar binnen een bepaalde regio heb je dan ook weer een vertekend beeld, wat economisch niet haalbaar zou zijn. In die economische redenering is het dus louter owv de grootte van de stad en haar inwoners dat steden als Milaan, Londen en Madrid meer dan 1 grote club kunnen huisvesten. De waarheid is toch wel iets anders.

Mocht bovendien enkel die demografie van tel zijn, dan zeg je beter tegen elke club lager dan tweede klasse om ermee op te houden want die strijd kan je nooit winnen. Is hetzelfde argument als "die of die stad verdient een club op het hoogste niveau" - met die demografie in gedachten zouden Genk en STVV dus moeten verdwijnen en heeft enkel Hasselt recht op een club in de topklasses. Die studies hebben een waarde als richtmeter, maar meer ook niet. Want wat zegt een cijfer van 250.000 man? Twee keer niks. Is een statistisch gegeven waar je - afhankelijk van wat uw boodschap is - alle kanten mee op kan. Een getal van 250.000 is in Brussel peanuts daar waar het in andere regios van het land enorm zou zijn. Hoe meten ze trouwens het succes van clubs als Anderlecht, Brugge of Standard? Zouden nogal verschieten van hun demografische statistieken als ze zien uit welk hinterland hun supporters en zelfs hun sponsors komen.

De argumenten van de Profliga daar ga ik zelfs niet op reageren. Blijven de competitie inkrimpen onder het mom van "ons te versterken tegen de rest van Europa", nu dat ze daar dezelfde resultaten halen als de laatste 20 jaar en ze dus eigenlijk nog even ver staan, zijn de grote clubs plots een specifieke Europese competitie genegen... Je kan de redenering dus ook gemakkelijk omkeren: die clubs zorgen ervoor dat ze de rest buitenspel zetten om zodoende voor zichzelf een extra hinterland te creëren... Maar demografie, zwaar economische vergelijkingen, enz. hebben daar niks mee te maken hoor, platte commerce is de slogan daar. De rest platkloppen uit eigenbelang... Uiteraard zullen sporteconomen daar ook wel een verhaal of een studie rond kunnen brouwen.

Bovendien kan je die demografie ook te slim af zijn hé door bijvoorbeeld een hypermodern stadion op te trekken... Ach, blijft altijd een verhaal van de kip en het ei... Als het alleen aan economische draagkracht had gelegen, had Dender ons dood gedaan toen ze naar eerste gingen en hadden zij nooit enige kans op overleven in de periode dat wij in eerste stonden...

dubbel

Willen we eventjes nagaan wat 15 jaar geleden Trudo Dejonghe zijn voorspellingen waren en wat er vanuit gekomen is ?

"Enough said" dan qua discussie over die sporteconomen
Een potentieel hebben is 1 ding, zelf potentieel crëeren is 2 en vervolgens met een goed management de boel waar maken is 3.
In volgorde van belangrijjkheid mag je wat mij betreft trouwens gerust de volgorde omwisselen.

Om op die sporteconomen terug te komen, als je er mij buiten Trudo Dejonghe nog één uit België van buiten kan opnoemen dan koop ik u een pint bij de volgende thuismatch.
Niet dat ik iets tegen die man heb, maar op vlak van voorspelling zit hij er gewoon naast. Qua impact van Arteveldestadion of bijvoorbeeld de impact van een imperium zoals dat wat Duchatelet aan het opzetten was deel ik dan weer 100% zijn mening. Een aantal van zijn studies las ik bijvoorbeeld pas nadat ik mijn eigen al een goed gedacht gegeven had over die cases en daar slaagt hij er dan weer in om dat knap te onderbouwen. Maar ik heb een verschrikkelijke allergie wat zijn voorspellingspublicaties betreft... en laat het grote publiek hem misschien vooral daarom kennen... en telkens vooral uitgaande van een demografie als voornaamste draagvlak.

Dit alles om maar te zeggen dat ik je absoluut niet volg