een nieuw stadion op een termijn van minder dan 10j komt hier enkel als iemand voor de nodige grond kan zorgen rond de E40, as simple as that.

Heb je die voorwaarde natuurlijk ingevuld, dan kan je met een ontwikkelaar als Gelamco (en redelijk wat anderen) gerust eens rond de tafel. En dat zonder dat je er als club zelf veel op de tafel hoeft te leggen.
Probleem is dat bovenstaande voorwaarde op grondgebied Aalst niet al te evidend zal zijn.

Alle andere opties vergen en veel te grote "eigen inbreng"

De geruchtenmolen draait op volle toeren dat competitieleider Knokke zou geknoeid hebben met de van Deinze overgenomen Brecht Laleman die van een profstatuut genoot, maar in Knokke een amateurcontract kreeg aangemeten.

De Aalsterse voorzitter Patrick Le Juste is op de hoogte en besprak het geval in de Raad van Bestuur, maar benadrukt dat de club heeft beslist om geen klacht in te dienen.

“Mogelijk is Aalst een benadeelde partij, maar dat geldt voor tal van andere clubs. Wij kijken de kat uit de boom en zijn niet van plan om klacht in te dienen. We gaan ervan uit dat het op termijn wel zal uitgeklaard worden of er iets niet koosjer is met die transfer.”

moest dat bij ons gebeuren de klachten zouden nogal binnen vliegen.de voetbalbond zou zelf klacht indienen denk ik.

Haalbaarheid van het verhaal schat ik somber in, maar als het haalbaar is, is de piste van het draaien van het plein zeker in overweging te nemen.
Je hoeft niet ergens anders te gaan spelen in competitieverband, denk ik. Als je na de competitie (zijnde half mei) start met de aanleg van een nieuwe grasmat, dan moet die toch tegen begin september er liggen. Toch als je gaat voor kunstgras.

Als je de extra capacieit niet nodig hebt, heeft dit enkel maar voordelen: minder hoog bouwen, minder duur stadion,... Ik heb gewoon de maximumcapaciteit berekend. Minder kan natuurlijk altijd.

De hooftribune hoeft niet gesloopt, ook al is ze breder dan het gedraaide veld. Zolang je genoeg capaciteithebt met uw andere tribune(s) behoud je gewoon de hoofdtribune (achter de goal dan) waarbij de vakken A en E inderdaad niet gebruikt kunnen worden als zittribune.

het hele verhaal komt inderdaad neer op de bouw van een volledig nieuw stadion, doch met volgende voordelen:
- je kan er op relatief korte termijn aan beginnen (zonder teveel buurtprotest is start na het seizoen 2018-2019 haalbaar) als je nu reeds met de vergunningsprocedure begint, zijnde MER en omgevingsvergunng. Op gelijk welke andere locatie heb je nog meer procedures te doorlopen en wees gerust, je gaat overal buurtprotest hebben, is 't niet van buurtbewoners is 't van natuurliefhebbers (cfr. miserie industrieterren Sieseghemkouter/crematorium), landbouwers,...
- ja kan in fases werken waardoor de kosten gespreid liggen in de tijd en je kan bouwen naar noodzaak (als de capaciteit van het stadion in het gedrang komt). Als je 2 tribunes bout (= nieuwe K + nieuwe hoofdtribune), dan behoud je achter de goal langs de Bredestraat de huidige hoofdtribune en kan je ahcter de goal aan 't oefenterrein eventueel een reclamewand zetten die U geld opbrengt ipv kost. Blijkt later dat de capaciteit uitgebreid moet worden vliegt ofwel de reclamewand buiten en komt daar een nieuwe tribune OF je sloopt de huidige hoofdtribune en zet daar een nieuwe.

MAAR zoals door velen aangehaald: haalbaarheid project Bredestraat 0,0000...1% wegens terecht opgeworpen redenen. Buurtprotest is er één van, maar vooral geen extra inkomsten uit winkels/appartementen doet investeerders afhaken.

Vind ik vreemd. Stel dat die speler tegen ons opgesteld stond en we winnen de rechtszaak, dan hebben wij 3 punten meer en Knokke 3 minder, waardoor je op 4 punten komt. Of andere ploegen ook punten bijkrijgen of niet, maakt onze rekening niet (Petegem geen licentie en Winkel staat nog te ver achter en kan max. 2punten krijgen). Hopelijk stond diene gast er ook op tegen degradatiekandidaten (zoals Halle) die hopen met een proces punten terug te verdienen in de strijd tegen de degradatie.

Als je kampioen kunt worden moet je daar voor gaan vind ik, ook al is het via procedures, want de eindorne heb je 1 kans op 13... We zijn zelf ook al genekt geweest via procedures (cfr. Cercle Brugge historie)

Gaat hier om de doelman die na een handvol wedstrijden in het begin van de competitie naar de bank verdween en sindsdien niet meer heeft gespeeld...

Lalemand heeft volgendewedstrijden gespeeld:
Knokke - Torhout 2-0
Brakel - Knokke 1-0
Knokke - Petegem 1-3
Knokke - Gullegem 3-3
Sint-Niklaas - Knokke 0-2
RC Gent - Knokke 1-0

Nadien stond Bram Paepe in doel.
Als het inderdaad Brecht Lalemand is die onterecht werd opgesteld zou hun dat 7 punten verlies kunnen kosten.

Volgens mij is op het blad staan zelfs al voldoende om geen punten te krijgen. Indien hij niet speelgerechtigd was natuurlijk.

Kan me vergissen ook maar dacht toch dat het zo in elkaar zat.

St niklaas zou wel een goede zaak kunnen doen .

Dat klopt , het blad in zijn totaliteit telt. Het kostte ons den titel eind jaren 60-ig tegen Cercle

Die speler stond elke competitiewedstrijd op het blad en dus moet Knokke al zijn punten verliezen!

ALS hij niet speelgerechtigd was he.. Is vooralsnog een gerucht.

Later nog eens voorgehad he, wat punten kwijt door onterecht opgestelde speler, was dat niet Axel Vergeylen of zoiets?! Dacht dat toen Beveren of Moeskroen klacht indiende...

Karel Verhulst was dat

Juist! Die was het! Weet wel nog dat die maar paar minuten op veld gestaan heeft, en toch kregen we klacht aan ons been.