Dat denk ik er ook van, ze mogen in Union goed beweren dat zij dan in 2de blijven...
in zo een geval zal er bij ons ook rap een proces aangespannen worden, en dan starten we volgend jaar met terug een club meer in 2de hé

soit, toekomstmuziek, als we de finale gewoon winnen stellen die problemen zich allemaal niet ook.

Er staat vandaag in de krant dat dus donderdagmiddag beslist wordt of het Namen of Union is die donderdagavond tegen Turnhout spelen .

ma ja, ik snap ook ni echt goe waarom Namen van den bond wel mag meedoen aan de eindronde en la louviere bv dan niet? Tegen la lou zeggen ze dat je zonder licentie niet mag meedoen aan de eindronde en Namen mag dat dan wel? Ik versta 't nimmer ze, maar ja, das normaal zeker...

Ik vind het ook "grappig" dat Union en Namen miss maar donderdagmiddag gaan weten of ze moeten spelen of niet 's avonds... MAAR als ze het donderdagmiddag weten ben ik al content! Ze zijn nog in staat van da uit te stellen he, toch nog tijd genoeg he jongens, competitie in 2e begint maar half augustus...

Met Wetteren en Londerzeel is er blijkbaar ook zoiets aan de gang, maar kweet ni goe waarom... Londerzeel zou nog punten bijkrijgen en dan staat Wetteren op barrageplaats, maar helpt er mij iemand eens waarom Londerzeel die punten zou krijgen en wanneer zijn ze van plan om dat op te lossen? (niet dat dat voor ons iets uitmaakt, maar uit nieuwsgierigheid...)

Vicky

In de wedstrijd Londerzeel-Peruwelz kreeg een speler van Peruwelz drie maal geel. Londerzeel wil die wedstrijd alsnog winnen met 5-0. Hierdoor zouden ze nog net voor Wetteren in het klassement komen.

aah man dit is gewoon hilarisch

Als ik het zo zie, zou het best zijn dat Namen, gewoon ineens doorzakt naar 3de hé. Geen licentie voor 2de betekent dat je ook niet kan aantreden in 2de komend seizoen... Dus in feite sowieso 3 zakkers... Dat was toch geloof'k de bedoeling van de bond met die licenties. Insolvabele ploegen weren uit het 'professionele' voetbal. Namen & La Lou krijgen dus geen startrecht, zou het simpelweg moeten neergeschreven staan in de reglementen.

Maar met dat ze daar de bond van allerlei kanten rechtzaken aandoen, peis'k dat zelf niet meer weten hoe de vork aan de steel zit.

IPV duidelijk te stellen dat Wetteren of Londerzeel de eindronde speelt om erin te blijven hadden ze beter een beteke sneller hun sportcomitée samengeroepen, want den helft van Standaard Wetteren is al op reis! KBVB klutsers, ik denk dat ze zoiets hebben van: 1ste klasse afgelopen = wij ook op reis! Kijk bij ons bijvoorbeeld naar de weigering om het aanvangsuur met een uurtje te veranderen. Zelfs dat gaat niet meer... ach ja ze zullen het te druk hebben met al die licentiezeverderij! Volgend jaar de licentieaanvragen een maand vroeger binnen, dan kunnen ze zelf hun zaakjes wat vroeger op orde hebben!

Aan de klacht van Londerzeel tegen Péruwelz wordt geen gevolg gegeven. Enkel een boete van € 500 voor Péruwelz. (bron: Sportleven van gisteren)

Tzit er dus in dat zowel Namen als Union morgen in Turnhout staan om te horen wie speelt en wie niet. Of ist daarom dat zij wel om 8u mogen spelen, zodat ze een uur extra hebben
Ik begin meer en meer te vrezen voor stillegging van de eindronde. Van Namen weten we al langer dat ze da durven bekomen via rechtbanken. Alst int nadeel van Namen beslist wordt morgen, hebben we denkek prijs.
Da zijn toch toestanden da ge alleen bij ons kunt tegenkomen zeker

dan kunnen wij nog altijd ons 2 matchen spelen tegen wezet denkek!om dan vervolgens 5 weken te wachten om die laatste twee te spelen!
voor mij mogen ze licenties afschaffe! voetbal gaat nog altijd over het sportieve! de beste stijgt, de zwakste zakt! PUNT

geen rechtzaken, geen uitstelling van eindronden, gwn geen miserie!

(ik besef trouwens maar al te goed dat dit mijn reactie zeer simplistisch bekeken is en wss niet meer te realiseren in tijden waar financiën een grotere rol spelen dan het sportieve)

Als de bond hun reglementen toepast stelt er zich toch ook geen probleem zeker.
Geen licentie = geen deelname. Het wordt tijd dat de bond eens wat cordater gaat werken.

ik vrees dat ze dit gewoon niet durven, uit schrik dat ze toch weer worden overruled. ik heb den indruk dat dit bondsreglement met haken en ogen aan elkaar hangt en juridisch zo waardeloos is als wc-papier van den aldi bij 't vliegend...
zo ook de regel: 'als ge iets durft in proces trekken vliegt ge'r uit" tzou schoon zijn en orde kunnen scheppen mbt clubs als namen, maar dat is met gezond boerenverstand al te peizen dat zoiets niet verdedigbaar is voor een rechtbank

Een bond heeft zijn reglementen en iedereen die zich bij die bond aansluit, moet zich aan die reglementen houden. Clubs die naar de burgerrechtbank stappen, kunnen volgens het reglement geschrapt worden. T wordt tijd dat ze dat eens toepassen en alle ploegen die naar de rechtbank stappen schrappen. De miserie zal rap gedaan zijn.

Was het maar zo simpel

das nu toch ook een rare beslissing? Als ne speler 3 keer geel krijgt, dat wil zeggen dat hij na de 2e keer al van 't plein moest he en dat dus Peruwelz x aantal minuten met ne man teveel gestaan heeft he... En ge kunt nu wel zeggen dat den uitslag toch nimmer veranderd zou zijn, maar da kunde nooit weten he... In voetbal kan alles! Eigenlijk zouden ze die match moeten doen herspelen...

Vicky

't Ligt iets gecompliceerder. Blijkbaar zijn er enkele administratieve onzorgvuldigheden in het spel. Hieronder het verslag in Sportleven:

02/C598/07-08 3A - 26.04.08 : R.R.C. Péruwelz - K. Londerzeel S.K.

Overwegende de klacht van K. Londerzeel S.K. d.d. 30.04.2008;
Overwegende de verklaringen ter zitting van Meester Veerle PAS en de h. Ulrik PAS, namens klachtdoende partij;
Overwegende de verklaringen ter zitting van Meester François VANGANSBERG, namens de verdediging;
Overwegende het scheidsrechtersverslag, bevestigd door de scheidsrechter in kwestie middels zijn schrijven van 07.05.2008;
Dat een inversie tussen twee spelers van R.R.C. Péruwelz plaatsvond vóór aanvang van de wedstrijd;
Dat deze inversie pas tijdens de rust van kwestieuze wedstrijd op het scheidsrechtersblad werd aangebracht door de scheidsrechter;
Dat de afgevaardigden van beide clubs hierbij aanwezig waren;
Dat het rugnummer van speler Singa MANZANGALA verkeerdelijk werd ingeschreven op het scheidsrechtersblad;
Dat de scheidsrechter dit pas tijdens de wedstrijd opmerkte en na afloop van de wedstrijd op het scheidsrechtersblad aanbracht;
Dat de raadsman van de club R.R.C. Péruwelz toegeeft dat er twee administratieve fouten werden begaan door de afgevaardigde van zijn cliënte;
Dat het Sportcomité vaststelt dat er geen enkele geschorste speler deelnam aan de wedstrijd in kwestie, evenmin een speler die niet is aangesloten;
Dat de thesis van klachtdoende partij als zouden er vier vervangingen hebben plaatsgevonden in hoofde van R.R.C. Péruwelz niet kan worden weerhouden, aangezien het gaat om een loutere inversie tussen twee spelers vóór aanvang van de wedstrijd, en niet om een vervanging als dusdanig genoteerd door de scheidsrechter tijdens de wedstrijd;
OM DEZE REDENEN,
Het Sportcomité, 1e Kamer, uitspraak doende op tegenspraak, beslist:
- R.R.C. Péruwelz (0216) een boete van € 500,00 op te leggen wegens administratieve tekortkomingen.